注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

● 广东|深圳黄悦珊律师

鸣谢企业神医梁芷媚先生

 
 
 

日志

 
 
关于我

曾在平安保险集团、华安保险公司、都邦保险公司从事金融、保险法务、理赔及诉讼多年,擅长处理事故索赔及各种民商纠纷// 执业证号:14403201011989239

网易考拉推荐

惩罚性赔偿责任”能不能保?(上)(引用)  

2014-03-15 12:53:10|  分类:  保险理论研究— |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
惩罚性赔偿责任”能不能保?(上)
发布时间:2014-02-20 10:23:23    作者:王民    来源:中国保险报·中保网

本文从新的《消费者权益保护法》提高惩罚性赔偿水平出发,分析了中美两国在惩罚性赔偿的合法性、可保性以及损失严重性三个方面的区别,在此基础上得出了初步的风险评估结论并提出有关的承保警示供保险业参考。

 □王民

前言

2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《关于修改<中华人民共和国消费者权益保护法>的决定》,这是该法20年来的首次修改,新法将于2014年3月15日起施行。新法中有关无理由退货、举证责任倒置、惩罚性赔偿、公益诉讼等条文的修改和补充,切实地维护了广大消费者的合法权益,引发了消费者的强烈关注和广泛讨论。

其中,惩罚性赔偿数额的提高是新法的一大亮点。新法将第四十九条改为第五十五条第一款,修改为:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”

增加一款,作为第二款:“经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”

新法第五十五条分别就经营者因欺诈造成消费者财产损失和因故意提供缺陷产品或者服务造成他人人身伤亡损害作出惩罚性赔偿的规定,将前者增加赔偿的金额由一倍提高到三倍,并且规定了最低赔偿金额为500元,将后者增加赔偿的金额规定为所受损失二倍以下。这加大了惩罚性赔偿的力度,为人民法院维护消费者权益提供了重要的法律依据。

惩罚性赔偿在中国责任保险保单中通常是明确除外的,但也有例外:例如,一些提供美加司法管辖的出口产品责任险保单会应被保险人和保险经纪人的要求不对惩罚性赔偿明确除外,而根据第三方索赔的管辖法院所在地的有关法律决定其对于惩罚性赔偿的保险保障范围。因此,分析惩罚性赔偿的合法性、可保性和损失严重性对于责任保险人承保相关被保险人的责任风险就变得至关重要,因为这对承保风险有着非常大的影响。

本文试从中国与美国两个具有代表性的国家在上述三个方面的区别出发进行分析,希望得出一些浅见供大家参考。

惩罚性赔偿的合法性

惩罚性赔偿(Punitive Damages),又称示范性赔偿(Exemplary Damages)或报复性赔偿(Vindictive Damages),是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是加重赔偿的一种原则,目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外,对被告进行处罚以防止将来重犯,同时也达到惩戒他人的目的;如果被告的侵权行为是基于收益大于赔偿的精心算计,也可以给予惩罚性赔偿,在这种情况下如果只同意给予补偿性赔偿,侵权人只是相当于事后通过赔偿补办手续,但没有任何风险。

关于惩罚性赔偿的起源问题,学者间存在不同的看法,一般认为,英美法系中的惩罚性赔偿起源于1763年英国法官Lord Camden在Huckle V. Money一案中的判决,美国是在1784年的Genay V. Norris一案中最早确认这一制度。最初的惩罚性赔偿是在不承认对精神损失以物质赔偿的民事责任制度中,对精神损失的一种替代赔偿,即所谓的惩罚性赔偿部分是对精神损失赔偿的替代。延至当今社会,惩罚性赔偿从其内在涵义到适用范围均发生了很大变化。第一,现在所谓的惩罚性赔偿,是在把精神损失的赔偿作为一项独立赔偿事由的前提下,将精神损失与物质损失一并计为实际损失,并在此实际损失的基础上加一定数额或比例的惩罚性赔偿。这一差别在现实中的体现之一就是美国惩罚性赔偿额的巨额增长。第二,惩罚性赔偿的适用范围得以扩张。通常认为,惩罚性赔偿制度主要应适用于侵权案件,但在美国法中,这一制度被广泛地应用于合同纠纷中,在许多州甚至主要适用于合同纠纷。

根据美国WILSON ELSER律师事务所最新发布的《PUNITIVE DAMAGES REVIEW 2014 Edition》报告,除了密歇根州、内布拉斯加州、波多黎各州和华盛顿州,绝大部分美国的法院都可以强加惩罚性赔偿。然而,许多州通过法令或者案例法对获得惩罚性赔偿的能力和/或被允许授予的金额进行限制,美国最高法院也已经以过多的惩罚性赔偿判决违反美国宪法第五和第十四修正案为由进一步对惩罚性赔偿的金额进行限制。

大陆法系国家奉行的是单纯的补偿性民事法律责任制度,强调赔偿的数额应与实际损失相当。我国虽作为大陆法系国家,但在惩罚性赔偿制度上,法律实务界及理论界采取了普遍支持的态度。1993年的《消费者权益保护法》第49条明确规定了“双倍赔偿制度”,是新中国成立后首次以法律形式规定的惩罚性赔偿制度,具有重要的历史意义。2009年《食品安全法》的出台,进一步加大了对生产、销售不符合安全标准食品行为的惩罚力度,规定消费者可以提出“十倍赔偿”,但范围只是在食品安全领域,适用于食品造成的损害,具有局限性。2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》将范围扩大到整个产品责任领域,首次在立法中明确提出“惩罚性赔偿”概念,表明我国对惩罚性赔偿制度在侵权法范围内的再次肯定。2014年3月15日开始施行的新《消费者权益保护法》第55条则首次明确了惩罚性赔偿的具体赔偿标准,即“所受损失的两倍”。



  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017