注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

● 广东|深圳黄悦珊律师

鸣谢企业神医梁芷媚先生

 
 
 

日志

 
 
关于我

曾在平安保险集团、华安保险公司、都邦保险公司从事金融、保险法务、理赔及诉讼多年,擅长处理事故索赔及各种民商纠纷// 执业证号:14403201011989239

网易考拉推荐

交通事故中被扶养人如何认定(引用)  

2013-01-29 09:20:09|  分类:  保险理论研究— |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
交通事故中被扶养人如何认定
发布时间:2013-01-28 09:14:51   作者:李静 来源:中保网·中国保险报

     2009年10月9日,被告徐某驾驶小轿车在北京市东城区幸福大街由南向北行驶与骑电动自行车的原告张某发生碰撞。事故造成张某受伤。此次事故经东城区交警部门认定被告徐某负事故的全部责任。张某伤情稳定后申请伤残鉴定,某司法鉴定机构于2010年7月1日作出了张某构成十级伤残的鉴定结论。经查,被告徐某所驾车辆在某保险公司投保了交强险。2010年9月30日,原告张某向北京市东城区人民法院提起诉讼,要求被告徐某和某保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金和所育之子张小某的被抚养人生活费等各项费用共计307890.66元。

     原告诉称:原告之子张小某是在原告提起诉讼前出生(张小某于2010年9月26日出生,而本案提起诉讼时间为2010年9月30日)。张小某出生那天起,原告与张小某就已经形成了一种法定的父子扶养关系。原告因交通事故受伤并致残,丧失了部分扶养能力,故主张被告支付原告的被扶养人生活费的主张是合理合法的,请求法院予以支持。

     被告辩称:被告某保险公司对发生交通事故的事实和责任认定均无异议,但其认为,交通事故发生于2009年10月9日,根据原告之子出生的日期(2010年9月26日)推算,原告发生交通事故时,其妻尚未怀孕,因此,主张赔偿其子的被扶养人生活费是不合理的。另原告的伤残鉴定报告是于2010年7月作出的,原告本可在鉴定报告作出后就立即起诉要求赔偿各项费用,但却一直要等到其妻生完小孩后才向法院提起诉讼,存在恶意拖延之嫌。故请求法院判决驳回原告主张其子“被扶养人生活费”的诉讼请求。

     法院裁判

     法院经审理认为:公民的合法权益受法律保护。本起事故发生系徐某驾驶过错所致,造成原告受伤并致残,原告理应获得相应赔偿,某保险公司应先在交强险限额内分项承担赔偿责任。原告损失数额根据原告提供的证据及国家相关法律规定,本院酌情确认,未认定部分证据不足,不予认可。原告之妻系事故发生后怀孕,主张所生之子的被扶养人生活费于法无据,不予支持。

     原告不服一审判决提起上诉,二审法院判决:驳回上诉,维持原判。

     案例评析

     本案争议焦点是原告诉请其子的“被扶养人生活费”的主张是否合理合法的问题,即交通事故发生后怀孕所生之子是否应获得被扶养人生活费的赔偿。

     第一种意见认为:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿司法解释》)第二十八条规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定。原告妻子虽是在事故发生后受孕,但原告结婚后生育子女的权利是合理合法的,且原告是在诉讼时效内提起诉讼时,原告之子已出生,已经与原告形成了特定的法定身份关系包括法定的扶养关系,原告扶养其子是其法定义务,其子是原告的法定被扶养人,理应获得被扶养人生活费的赔偿。

     第二种意见认为:对被扶养人的确定以何时为准,法律法规对此未有明确规定,但根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百一十九条规定:“侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”同时《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称《触电损害赔偿司法解释》)第四条第九款亦规定:“被抚养人生活费:以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限,按当地居民基本生活费标准计算。被抚养人不满十八周岁的,生活费计算到十八周岁。”按此规定,作为被扶养人应该是和受害人在事故发生前就已经形成实际扶养关系的人。据此,在《人身损害赔偿司法解释》对此尚未明确作出规定的情况下,法院在处理此类案件时,根据立法精神可借鉴上述《触电损害赔偿司法解释》中有关此方面的规定予以裁判。本案中,原告之子张小某是在交通事故发生后受孕所生,根据此条规定,其不应获得被扶养人生活费的赔偿。

     笔者同意第二种意见,原因如下:

     根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。

     根据不同情况,未成年人的被扶养人主要有以下几种情形:

     第一种情形:被扶养人在受害人发生交通事故时就已经出生并客观存在,他们与受害人之间已经形成了扶养与被扶养的关系。这种情况下,直接依据《解释》第二十八条的规定计算并赔偿被扶养人生活费即可。

     第二种情形:被扶养人在受害人发生交通事故时虽然未出生,但已经是在母体中的胎儿。此时胎儿虽然未出生,但其出生是必然的,其出生后就有权利得到父母的扶养教育权。随着社会的进步和人们生活水平的提高,现在绝大多数胎儿在母体中就开始接受父母的“胎教”了,因而从某种意义上讲,这时的胎儿实际上已经开始“享受”父母的“扶养教育”了,作为胎儿的父母如果因交通事故造成残疾或死亡,必然降低了其扶养和教育子女的能力。如果此时主张被扶养人生活费得不到法院的保护,那么必然对胎儿出生后的生活和成长产生不利影响。所以,对于这种情况,受害人如果主张被扶养人(胎儿)生活费,人民法院应该予以支持。

     当然,待胎儿实际出生时存在两种情况:一是正常出生并存活的;二是胎儿流产或者出生后即为死体。如果胎儿流产或出生后即为死体,当然也就不涉及扶养问题了。因此,一些学者认为在司法实践中处理胎儿的扶养费问题时,不宜把扶养费直接给付胎儿亲属,而是将扶养费先交由法院保管。待胎儿出生后再交付给其新属;若胎儿流产或出生后为死体的,法院则将此扶养费返还给侵权人。这样避免了死体胎儿的亲属拒绝返还扶养费从而引发新的诉讼的可能性,节约了社会司法资源。

     第三种情形:即本案涉及的情形。即受害人在发生交通事故时尚未怀孕,其怀孕行为是受伤之后才产生的。

     第一,对这种情况,笔者同意第二种意见所说,因为《人身损害赔偿司法解释》关于被扶养人的确定尚未有明确规定,此种情况下,可借鉴《触电损害赔偿司法解释》的有关规定加以认定。

     第二,这种情况可能会被受害人恶意“使用”,加重对方当事人的赔偿责任。如果法院对事故发生后怀孕并主张被扶养人生活费予以支持的话,那么在实践中可能会导致一些受害人在受伤后以此种方式拖延诉讼,从而主张被扶养人生活费,加重了侵权责任人和保险公司的赔偿责任,这显然不符合民法公平原则的价值观。

     第三,如果这种情况被法院支持,且对这种“权利的主张时间”不做出限定的话,那么意味着受害人只要不超过诉讼时效,不断地生育子女,就能不断地主张被扶养人生活费要求侵权方赔偿。这样势必导致对侵权一方的显失公平,同时也违背了民法禁止权利滥用的基本原则。

     综上所述,笔者认为主张受害人发生交通事故后怀孕所生子女的被扶养人生活费的情况,不应得到法院的支持。所以本案中法院的判决是公正合理的。

     (作者单位:长安责任保险股份有限公司总公司车险理赔审核中心)

  评论这张
 
阅读(86)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017