注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

● 广东|深圳黄悦珊律师

鸣谢企业神医梁芷媚先生

 
 
 

日志

 
 
关于我

曾在平安保险集团、华安保险公司、都邦保险公司从事金融、保险法务、理赔及诉讼多年,擅长处理事故索赔及各种民商纠纷// 执业证号:14403201011989239

网易考拉推荐

交通事故损害赔偿司法解释的理解与适用(三)(引用)  

2013-01-13 08:20:58|  分类:  保险理论研究— |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
布时间:2013-01-10 09:25:42   作者:冯修华 来源:中保网·中国保险报

  (上接2013年1月7日本报第七版同名文章)

  

  十、牵引车和挂车连接使用时发生交通事故的,牵引车和挂车交强险共同平均承担赔偿责任

  《解释》第二十一条第二款规定:“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害,当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的,人民法院应予支持。”

  牵引车与挂车虽连接使用,但按照我国有关规定,牵引车和挂车在车辆管理部门是分别登记、分别上牌,为两辆独立的机动车,都颁发机动车登记证书、号牌和行驶证,在投保交强险时,保险公司要求牵引车与挂车分别投保,实务中也分别出具保险单。但在《解释》颁布之前,对于牵引车和挂车发生交通事故造成损害后如何进行赔偿情况并未明确规定,保险公司的常见做法一般为“单一赔偿原则”,即由直接造成损害的牵引车或挂车所投保的交强险进行赔付,受害人只能获得一份交强险所赔付的最高赔偿额。

  在“连接使用时”发生交通事故,则牵引车和挂车连为一体时,按照民法对于“物”的规定应算为一个“物”,保险公司应只在一份交强险责任范围内进行赔付。《解释》强调“依法分别投保交强险”的牵引车和挂车,承认是投保两份交强险,且受害人可请求由各保险公司在“各自的”责任限额范围内平均赔偿,实际上明确了保险公司在此情况下存在“多重赔付责任”,即牵引车和挂车的交强险都应赔偿,两交强险的责任之间是平均承担,这样两交强险均可能达到各自的最高责任限额,即受害人可获得两份交强险最高赔偿责任额。不过鉴于牵引车、挂车分别投保交强险,此规定并不一定引起保险公司的赔付责任加大。

  十一、《解释》明确规定多辆机动车发生交通事故时,存在部分机动车未投保交强险的,受害人也有权要求由已承保交强险的保险公司先予赔偿

  《解释》第二十二条第三款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予支持。”

  此种情形下,未投保交强险的保险公司不应赔付,但《解释》明确规定受害人也可要求由已承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿,增加了交强险的保险公司的赔付责任,将对未投保交强险的损失也予以赔付。虽然可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权,但实际上增加了保险公司的赔付义务。

  十二、《解释》明确规定,保险公司以机动车未办理交强险合同变更手续及机动车危险程度增加时未通知为由主张免除赔偿责任的,人民法院不予支持

  《解释》第二十三条规定:“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动,保险公司在交通事故发生后,以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的,人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形,发生交通事故后,当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。前款情形下,保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的,人民法院应予支持。”

  《保险法》第四十九条第二款规定了保险标的转让的被保险人或者受让人的通知义务,并在第四款规定被保险人、受让人未履行通知义务的,因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险公司不承担赔偿保险金的责任。但《解释》明确规定保险公司应承担赔付责任,且没有赋予保险公司此情形下的合同解除权,只是赋予了保险公司的另行起诉要求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的权利。此项规定虽可以保障受害人的利益,但追缴增加的保险费实际上不足以补偿保险公司的损失,对保险公司而言实质上加重了保险公司的负担。

  十三、交强险人身伤亡保险请求权转让或设定担保行为无效

  《解释》第二十四条规定:“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的,人民法院应予支持。”

  此处特指的是“人身伤亡”保险金请求权,而不包括“财产损失”。

  十四、《解释》尚未明确或未解决的相关问题

  虽然《解释》的出台,使审理交强险、商业三者险案件有了明确的依据,有利于保险公司处理类似案件,但是《解释》仍有未规定或规定不明确的事项,在实务中恐引起争议。

  1.《解释》第十四条未再进一步在人身伤亡中区分死亡伤残、医疗分项。

  依《解释》第十四条的规定,医疗损失一般应为医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用,其他的应属死亡伤残分项的范围,但“残疾生活辅助具费”等费用属于死亡伤残还是医疗分项,在实务中未免会引起争议,也为死亡伤残和医疗的不分项提供了空间。

  2.《解释》第十五条规定对财产损失范围规定过窄,尚有一些财产损失未包含在《解释》第十五条范围内:

  (1)直接损失中因交通事故造成道路及有关设施受到损害。其中,设施包括道路安全设施以及在道路上及其附近的其他设施,如电力、水利设施、房屋、树木花卉等。

  (2)直接损失中受害人随身携带财产、物品的损失。

  (3)直接损失中牲畜等损坏。

  (4)间接损失中养路费、保险费、运管规费等费用。

  (5)车辆的减值损失。

  (6)其他损失,如为处理交通事故,受害人所支出的交通费、因救援或处理事故需要会发生相应的拖车费和停车费等间接损失。

  以上各项损失,是否可以理解为《解释》规定的财产损失范围,将在实务中引起争议。

  3.《解释》第十七条规定对交强险的适用是明确的,但未规定商业三者险是否适用,在实务中将引起争议。

  中国保险行业协会《2012版最新机动车辆商业保险示范条款》第三条规定:“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”有的保险公司的商业三者险条款也把投保人排除在外。对于投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害,商业三者险是否赔付,实务上有三种不同的观点或做法:第一种观点认为,既然商业三者险的保险条款里明确约定了,那么保险公司就可依据该条款免责;第二种观点认为,在投保人投保时,保险公司如果没有明确说明的,该免责条款应属无效,保险公司应承担保险责任;第三种观点认为,该免责条款是格式条款,如果对于格式条款发生争议的,应该作出不利于提供格式条款一方的解释,保险公司应承担保险责任。商业三者险不予赔付的本意是为了防止故意骗保等道德风险的发生,但如果没有故意骗保等行为,仅是因为意外导致发生,则保险车辆上的人员之外所有人均属第三者,理论上应属于商业三者险赔付范围。

  《解释》明确规定只要不是“车上人员”,均应在交强险责任限额内赔付,则同理商业三者险也应予以赔付,保险公司再依据保险条款的约定要求免责在理论和实务上较为不利。

  4.《解释》第二十条规定,在实际履行中存在一定障碍或争议。

  《解释》未明确证明义务由投保义务人还是保险公司负担,投保义务人提供什么样的证据,才能证明其履行了投保行为。也未明确是否需要投保义务人进一步证明保险公司存在违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同的行为,这在实务中将存在较大的争议。如果仅是因为投保义务人的材料或形式要件不具备,保险公司要求补正的,很难就说保险公司是拒绝承保、拖延承保。

  另,投保义务人可能向多家保险公司申请过投保,也可能被多家保险公司都拒绝了,那么是否每家公司都得承担责任,还是多家保险公司共同承担责任?如果其中一家公司承担后,又如何举证向其他拒保的保险公司进行追偿?《解释》对此未作明确规定,有待实务中考验该条规定的效力。

  投保交强险是投保义务人的法定义务,未投保交强险的机动车不应允许上路,而《解释》明确此几种情形发生交通事故后交强险应予以赔付,在《解释》征求意见时,就有担心该条会造成变相支持无强制保险的机动车上路,此条规定是否合理尚需实务中进一步检验。(完)

  评论这张
 
阅读(138)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017